本週工作札記: 1105~1109 學號:96941010 吳惠恩
主題 : MSN的抬頭語與員工的互動影響之觀察
經過:
1. 本公司十月初新進一位約有3~4年工作經驗網路系統工程師「阿盛」約30幾歲甚有衝勁, 除了他份內工作外,公司週會對各項議題都踴躍發言,表達自己看法,他是透過總經理用MSN錄用的一位遠距上班(支月薪在家工作)的網路工程師「XFX」(專作網路程式開發撰寫)介紹給公司(他跟阿盛是同一資訊論檀認識,再透過MSN聊過認識並合作過外包個案)
2.初期我們對「阿盛」這位網路系統工程師刮目相看,很慶幸他投入工作這麼積極,想必委任他與XFX遠距上班的網路工程師「XFX」一起搭配網路程式開發應該很順利。
3.未料過了四週今天(1106週二)「阿盛」開始跟總經理抱怨「XFX」所撰寫的網路程式不能用, 總經理請他協助指導「XFX」畢竟他們曾合作過,而且他是「XFX」推薦過來的,不然阿盛你經驗較豐富你也可以幫忙寫呀~不料「阿盛」猛然不悅大聲說:「我是來應徵作系統分析的,不是來寫程式的」這下子總經理勃然大怒說:「我們不是ACER用不到系統分析,你趕快去解決問題。我每天早上要開會看你的工作進度」沒多久我就看到他的MSN的抬頭語寫著: 「真火大,開會一點都沒效率,還天天開簡直浪費我時間」而這MSN的抬頭語總經理與我及有跟「阿盛」交換的同事(幾乎全部)的電腦螢幕上都看得到~看得出來「阿盛」很生氣,可是「阿盛」來上班還不到一個月怎麼如此囂張,結果我看到了,我在我的MSN的抬頭語換上:「是被請來解決老闆的問題,還是成為老闆要解決的問題?」, 「阿盛」MSN給我說 : 「你認為我沒有試圖解決老闆的問題,現在成為老闆要解決的問題? 」, 我說 : 「如果你不趕快解決老闆擔心的問題,老是抱怨你的工作夥伴,恐怕很快就要成為老闆要解決的問題囉~」「阿盛」不甘心還想在MSN上跟我辨爭,我不想浪費時間在msn討論,請「阿盛」立即過來辦公室直接討論他的工作方向,經過溝通「阿盛」說今晚會好好想想怎麼作,明天給我答案。
4.第二天1107(週三)一大早「阿盛」跑去總經理那兒為自己昨天不好的態度致歉, 總經理答應給他改進的機會,要他趕快規劃出最新的工作時程表,每天早上還是要確認他的工作進度。
5.當天下班前「阿盛」就提出最新的工作時程表, 但各項進度拖得太長,總經理很不滿意,要他與網路工程師「XFX」好好商量一下如何縮短工期, 「阿盛」滿口答應,我為了激勵他, 我在我的MSN的抬頭語換上:「想一展長才?趕快成為老闆的解決問題高手!」他在他的MSN的抬頭語換上:「我會努力解決老闆的問題!請給我機會」還主動要求參與明日「mobitaiwan校園案內人徵求活動」的初步企劃會議(本來我們要快有結論時才邀他一起討論)
6.隔日(1108週四)早上與我們開完「mobitaiwan校園案內人徵求活動」的初步企劃會議後,下班前「阿盛」去找總經理與我表示「mobitaiwan校園案內人徵求活動」的初步企劃會議決議要作的東西須再延兩個月才做得出來,因為他對網路工程師「XFX」 交出來的程式一直很不放心, 我們說你跟「XFX」溝通過了他的程式缺點了嗎? 「阿盛」大聲說當然有! 那是不是「XFX」不能用我們可解僱他, 「阿盛」說也沒那麼糟,我很生氣告訴他: 既然是你帶他作業做不好唯你是問,你無法完成公司作業講再多理由都沒用~他抗辨: 當初我是應徵系統分析師,不是來Coding的, 「XFX」寫不好我也有幫他,我現在反映事實又有甚麼不對~他甩頭就回辦公室拿起包包就回家~過了二小時,他在他的MSN的抬頭語換上:「我的努力老闆看不到,怎麼做都不對~我也在我的MSN的抬頭語換上:「努力還不夠!工作實績騙不了人!」
7.週五「阿盛」上班我們就表示他試用沒通過, 早上有位應徵資深網路工程師
要來面試,如果錄取,請「阿盛」與他先辦交接。他有點喪氣的回到座位, 在他的
MSN的抬頭語換上:「怎麼這麼快,我都還沒準備~我的MSN的抬頭語:「努力還不夠!工作實績騙不了人!」還沒變,因為這也是我要自我警惕的。
8.結果我們錄取了聰哥成為新任的研發長(他有15年網路程式開發經驗), 「阿盛」很仔細的作了交接表格,順利完成交接。
觀察
我很好奇我在MSN的抬頭語對「阿盛」有沒有產生影響?
我問了「阿盛」,他苦笑有: 他說你有時在「威脅」我譬如「是被請來解決老闆的問題,還是成為老闆要解決的問題?」
有時在鼓勵我: 譬如 「想一展長才?趕快成為老闆的解決問題高手!」
我說你的MSN的抬頭語好像會說話似的心情全表現出來了, 你甚麼時後這麼做的,他說你別老土了,從有msn就有了,我說我當然看過,.但像這樣用MSN的抬頭語跟你互動倒是我人生的第一次~
2007年11月26日 星期一
2007年11月21日 星期三
自曝一個勾札記
先要說明的是，這是一篇老師沒圈點眉批只有打了一個勾的札記。所以好壞自斷，作者宣示免責權嘞喔！
**************************
立場真是個有趣的東西，真的是如此影響我們的行為與言論，而且好像非常難以與之脫離關係，我還沒試過，但或許要真正「開放」才能抵禦立場，因為「開放」而使得立場無受力之處，就像是彈簧軟墊似的吸收外力，吸收這個由其他人所建構的「真實」不會立即成為我們自己也隨之認定的「事實」，才能有抗拒立場（由其他建構源頭所形塑的）侵蝕我們的智慧吧。
但是當立場形成時，或形成的過程中，我們又是以什麼立場去取捨「事實」呢？藉由「事實」取捨的過程，更細膩地說甚至應該是事實「程度」或「深度」的取捨與衡量（我們應該有許多充耳不聞的經驗吧，以及有這麼嚴重嗎的想法吧 － 與阿扁無關喔！），我們又站在那一種高度看事情，以何種立場去描繪出另一種立場？又回到原點，我們好像非常難與立場脫勾。人可以做到第三層立場嗎？就是排除後設立場的立場！不對，好像已經沒有第三層了，因為排除後設立場應該是心態不是立場，這個心態好像就是開放，對接受「事實」改變的開放？
公關呢？我們也常常運用數據來支持客戶的論述，這個論述可能是產品或服務的優勢，也就是「主要訊息（key message）」，公關稿也就以「對客戶有利」的立場發展，所以數據需要篩選，以「對客戶有利」的數據形塑出「對客戶有利」的社會認知。那麼說，在篩選數據的過程中，我們是站在「對客戶有利」的高度進行的，所以我們會排除「對客戶不利」的數據。但是這些數據的產出原本可能來自「盲目組」或 naïve的民眾或病患，結果可能掺雜了有「對客戶有利」的與「對客戶不利」的，經過加工便可能成為專家（具文化資源或權利的人）的建議，無論是醫療保健、生活消費、科技產業，乃至政治、社會、民生議題。而我們便拿著這些「有顏色」的實驗燒杯，具有公信的驗證「科學數據」，透過媒體去建構一個公眾印象，一個「對客戶有利」的環境。
但是公關的後設立場空間或自主性似乎比媒體狹窄許多，因為我們是顧問業，必須讓客戶有拿錢消災的功能，所以我們的立場與後設立場是可以被一條鞭買通的（不過我們還是有挑啦！例如香煙客戶不做，不過限制的產業也很少就是了），是可以穩固不變的。糟糕，寫到這裡公關聽起來蠻不堪的。
**************************
立場真是個有趣的東西，真的是如此影響我們的行為與言論，而且好像非常難以與之脫離關係，我還沒試過，但或許要真正「開放」才能抵禦立場，因為「開放」而使得立場無受力之處，就像是彈簧軟墊似的吸收外力，吸收這個由其他人所建構的「真實」不會立即成為我們自己也隨之認定的「事實」，才能有抗拒立場（由其他建構源頭所形塑的）侵蝕我們的智慧吧。
但是當立場形成時，或形成的過程中，我們又是以什麼立場去取捨「事實」呢？藉由「事實」取捨的過程，更細膩地說甚至應該是事實「程度」或「深度」的取捨與衡量（我們應該有許多充耳不聞的經驗吧，以及有這麼嚴重嗎的想法吧 － 與阿扁無關喔！），我們又站在那一種高度看事情，以何種立場去描繪出另一種立場？又回到原點，我們好像非常難與立場脫勾。人可以做到第三層立場嗎？就是排除後設立場的立場！不對，好像已經沒有第三層了，因為排除後設立場應該是心態不是立場，這個心態好像就是開放，對接受「事實」改變的開放？
公關呢？我們也常常運用數據來支持客戶的論述，這個論述可能是產品或服務的優勢，也就是「主要訊息（key message）」，公關稿也就以「對客戶有利」的立場發展，所以數據需要篩選，以「對客戶有利」的數據形塑出「對客戶有利」的社會認知。那麼說，在篩選數據的過程中，我們是站在「對客戶有利」的高度進行的，所以我們會排除「對客戶不利」的數據。但是這些數據的產出原本可能來自「盲目組」或 naïve的民眾或病患，結果可能掺雜了有「對客戶有利」的與「對客戶不利」的，經過加工便可能成為專家（具文化資源或權利的人）的建議，無論是醫療保健、生活消費、科技產業，乃至政治、社會、民生議題。而我們便拿著這些「有顏色」的實驗燒杯，具有公信的驗證「科學數據」，透過媒體去建構一個公眾印象，一個「對客戶有利」的環境。
但是公關的後設立場空間或自主性似乎比媒體狹窄許多，因為我們是顧問業，必須讓客戶有拿錢消災的功能，所以我們的立場與後設立場是可以被一條鞭買通的（不過我們還是有挑啦！例如香煙客戶不做，不過限制的產業也很少就是了），是可以穩固不變的。糟糕，寫到這裡公關聽起來蠻不堪的。
2007年11月9日 星期五
班代到政大演講
班代
這種大事怎麼都藏私啦
指南沙龍~公關新觀 在you之前與之後
2007-11-02‧學務處
圖為11/2指南沙龍於水岸咖啡廳開講
圖為主講人:美商高誠公關顧問台灣分公司總經理劉明華
輕鬆下午茶時光 享受指南沙龍~~一杯香醇濃郁的咖啡，配上一塊可口美味的蛋糕，美好的下午時光，11月首場指南沙龍，特別邀請美商高誠公關顧問台灣分公司總經理劉明華，針對「公關新觀，在you之前與之後」主題在政大開講。 劉明華表示過往的公關行銷，只是單方面的與媒體溝通，然而Web2.0時代來臨，使得傳統媒體的閱讀率降低，部落格的影響力急遽上升。「Web2.0的發展反而給公關公司更全面的幫助，因為傳統媒體無法達到部落格所散發的魅力！」劉明華說。
這種大事怎麼都藏私啦
指南沙龍~公關新觀 在you之前與之後
2007-11-02‧學務處
圖為11/2指南沙龍於水岸咖啡廳開講
圖為主講人:美商高誠公關顧問台灣分公司總經理劉明華
輕鬆下午茶時光 享受指南沙龍~~一杯香醇濃郁的咖啡，配上一塊可口美味的蛋糕，美好的下午時光，11月首場指南沙龍，特別邀請美商高誠公關顧問台灣分公司總經理劉明華，針對「公關新觀，在you之前與之後」主題在政大開講。 劉明華表示過往的公關行銷，只是單方面的與媒體溝通，然而Web2.0時代來臨，使得傳統媒體的閱讀率降低，部落格的影響力急遽上升。「Web2.0的發展反而給公關公司更全面的幫助，因為傳統媒體無法達到部落格所散發的魅力！」劉明華說。
2007年11月4日 星期日
2007年11月1日 星期四
週記成紓發性工具了
「找不到題目」是這次期中提案報告最大的困擾，嗯，怎麼這時候好像有一次就「到位」的感覺。但是奇怪，為什麼想主題時，如同老師提醒的也就是想想平時會遇見什麼問題時，卻又是如此艱辛、沒有頭緒？但是，相信許多人不只是我，應該都是因為某些職場上的問題，然後才想來學校的啊，為什麼真正可以名正言順地提出來時，卻顯得如此笨拙？難道是慣性作祟？太習慣於日常職場上的解決問題模式，無法抵抗慣性。還是沒來得及調整思考的步伐，跟上學術周詳嚴謹的抽絲剝繭的步調？
來自職場嘛，一定會有一些在職場上所受挫折、困擾、不愉快的共通經驗範圍，所以很自然地會以此下手，也很自然地可能有許多與其他人相似的地方。而且我們會想說不定還可以為大家自己的產業立下里程或定義也不一定啊。是不是想太多了？是不是像我們口中說的「丁丁是個人才」一般的愚蠢？其實我真的並不清楚這個界線，這個好題目與壞題目的界線在哪兒。當然啦，以前已經有人研究過的主題，可能是個明顯的壞題目（所以區強要說見鬼啦！）。那麼沒有人研究過的呢？可能以前有人曾想過要的，但也還是「因故（可能他的老師也有相同的警語吧）」放棄。但是就像之前說的，多年的職場經驗應該有許多問題才對，應該能夠多到就算是被老師打槍，也能輕而易舉地生出第二個、第三個問題，事實卻不盡然，這真是個令人困惑的事實。因為打槍的理由，好像可以套用在第二個、第三個可能的問題上，因此也阻止了其他問題的產生。
為什麼我們想的題目好像都屬於「太大」的題目啊？要不就是老師說的，幾篇文章就可以解決的事？可是，它們（這些大題目）有因之前的期刊文獻或文章書籍被解決嗎？放眼產業環境似乎還沒。以我原先的題目為例：如何評估公關效益。同業中已經有許多論訴文章，也有某些「共識」，包括國內外都有人為文筆戰過，有人認為可以以獲刊的新聞次數與內文立場與用語分析來評估，有人認為需要有公關活動執行前後的市調結果才能科學地評估，聽起來都正確，也鏗鏘有聲。但是這些模式都被引用、被客戶接受嗎？沒有。有人問過媒體的意見，應該怎麼分析您的報導，還是可以分析嗎？（別忘了，版面與秒數可沒定律公式，永遠是當日比較值與喜好立場的妥協結果）似乎沒有。公關費用（顧問費）可以依此收取嗎？也沒有。近年來媒體家數減少、媒體閱讀率下滑、媒體人力縮編、族群目標媒體輪動快速、加上業務收益壓力，那麼客戶認定的（或希望的）獲刊新聞次數相較往年可以自動少一點嗎？更沒有。客戶使用公關服務時，以生產線管理方式，希望每年降低成本並尋求成果（績效）比率上成長的客戶大有人在。
所以它（這些大題目）被解決了嗎？當然沒有，如果有的話，今年不會有一個叫做「台北市公關業經理人協會」的組織成立，因為這個組織的成立就是要效法4A組織為廣告同業發聲般為公關業發聲，去對抗客戶對公關產業不合理的要求與費用水準，抵禦新聞置入這個洪水猛獸。而客戶端之所以有「不合理的要求與費用水準」，除了全球經驗版塊位移之故外（台灣內需性消費市場已貧瘠到幾乎沒有企業做長期打算，沒有投資這個字，任何支出需要立即且相對的業務效益做支持。看一年來廣告量衰退的幅度與媒體競爭生態便知），就是因為對「公關效益」與「公關價值」的漠視。
所以得知想的「問題」算不上是值得學術努力的課題，或是不適合以學術的角度加以辨視解決，竟然無法成為研究主題時，的確相當錯愕。
失望之餘，想想第一次與老師討論問題時牽扯到媒體禮物一事，好像突然有比較因「事小」而有聚焦的感覺。接下來是，焦點有了，但會不會真的是個「事小」的問題啊？我又開始設法想想各種情境與禮物，一直寫一邊想，所以就無法「到位」了，因為我得設法先想到各種情境與禮物，然後才有深入的通道啊。
接著，我又面臨反思的窘境，思考在小禮物上有何大問題、大價值。人際關係的改善？有的。人際關係也算在媒體關係的一環吧。示好、買通，也就是說利益交換？也有。這也算是社會資源的交換吧。送禮行為可以探討嗎？由下而上的送禮，地位平等的送禮，由上而下的送禮，可能雙方各有想法吧。送禮應該有所期待或意圖，在此處意圖有被滿足嗎？是什麼原因可以觸動收禮的喜悅（當我們清楚其實嚴格來說，禮物可有可無）而滿足送禮的背後意圖？有規範嗎（除了「水果法」外）？
有時答案顯而易見，有時好像不一定。在這來往間，是不是就是學問的生產過程？好像要再深入才知道了。我又突然想到，我們這些所謂的「大題目」是不是就是功利式研究問題，反而忽略了或看不到結構反思，再次陷入職場慣性。
來自職場嘛，一定會有一些在職場上所受挫折、困擾、不愉快的共通經驗範圍，所以很自然地會以此下手，也很自然地可能有許多與其他人相似的地方。而且我們會想說不定還可以為大家自己的產業立下里程或定義也不一定啊。是不是想太多了？是不是像我們口中說的「丁丁是個人才」一般的愚蠢？其實我真的並不清楚這個界線，這個好題目與壞題目的界線在哪兒。當然啦，以前已經有人研究過的主題，可能是個明顯的壞題目（所以區強要說見鬼啦！）。那麼沒有人研究過的呢？可能以前有人曾想過要的，但也還是「因故（可能他的老師也有相同的警語吧）」放棄。但是就像之前說的，多年的職場經驗應該有許多問題才對，應該能夠多到就算是被老師打槍，也能輕而易舉地生出第二個、第三個問題，事實卻不盡然，這真是個令人困惑的事實。因為打槍的理由，好像可以套用在第二個、第三個可能的問題上，因此也阻止了其他問題的產生。
為什麼我們想的題目好像都屬於「太大」的題目啊？要不就是老師說的，幾篇文章就可以解決的事？可是，它們（這些大題目）有因之前的期刊文獻或文章書籍被解決嗎？放眼產業環境似乎還沒。以我原先的題目為例：如何評估公關效益。同業中已經有許多論訴文章，也有某些「共識」，包括國內外都有人為文筆戰過，有人認為可以以獲刊的新聞次數與內文立場與用語分析來評估，有人認為需要有公關活動執行前後的市調結果才能科學地評估，聽起來都正確，也鏗鏘有聲。但是這些模式都被引用、被客戶接受嗎？沒有。有人問過媒體的意見，應該怎麼分析您的報導，還是可以分析嗎？（別忘了，版面與秒數可沒定律公式，永遠是當日比較值與喜好立場的妥協結果）似乎沒有。公關費用（顧問費）可以依此收取嗎？也沒有。近年來媒體家數減少、媒體閱讀率下滑、媒體人力縮編、族群目標媒體輪動快速、加上業務收益壓力，那麼客戶認定的（或希望的）獲刊新聞次數相較往年可以自動少一點嗎？更沒有。客戶使用公關服務時，以生產線管理方式，希望每年降低成本並尋求成果（績效）比率上成長的客戶大有人在。
所以它（這些大題目）被解決了嗎？當然沒有，如果有的話，今年不會有一個叫做「台北市公關業經理人協會」的組織成立，因為這個組織的成立就是要效法4A組織為廣告同業發聲般為公關業發聲，去對抗客戶對公關產業不合理的要求與費用水準，抵禦新聞置入這個洪水猛獸。而客戶端之所以有「不合理的要求與費用水準」，除了全球經驗版塊位移之故外（台灣內需性消費市場已貧瘠到幾乎沒有企業做長期打算，沒有投資這個字，任何支出需要立即且相對的業務效益做支持。看一年來廣告量衰退的幅度與媒體競爭生態便知），就是因為對「公關效益」與「公關價值」的漠視。
所以得知想的「問題」算不上是值得學術努力的課題，或是不適合以學術的角度加以辨視解決，竟然無法成為研究主題時，的確相當錯愕。
失望之餘，想想第一次與老師討論問題時牽扯到媒體禮物一事，好像突然有比較因「事小」而有聚焦的感覺。接下來是，焦點有了，但會不會真的是個「事小」的問題啊？我又開始設法想想各種情境與禮物，一直寫一邊想，所以就無法「到位」了，因為我得設法先想到各種情境與禮物，然後才有深入的通道啊。
接著，我又面臨反思的窘境，思考在小禮物上有何大問題、大價值。人際關係的改善？有的。人際關係也算在媒體關係的一環吧。示好、買通，也就是說利益交換？也有。這也算是社會資源的交換吧。送禮行為可以探討嗎？由下而上的送禮，地位平等的送禮，由上而下的送禮，可能雙方各有想法吧。送禮應該有所期待或意圖，在此處意圖有被滿足嗎？是什麼原因可以觸動收禮的喜悅（當我們清楚其實嚴格來說，禮物可有可無）而滿足送禮的背後意圖？有規範嗎（除了「水果法」外）？
有時答案顯而易見，有時好像不一定。在這來往間，是不是就是學問的生產過程？好像要再深入才知道了。我又突然想到，我們這些所謂的「大題目」是不是就是功利式研究問題，反而忽略了或看不到結構反思，再次陷入職場慣性。
訂閱：
意見 (Atom)